本案的关键是商标局与商标评审委员会对于近似商标的认定。

商标局的观点是两商标整体外观存在差异，未构成近似商标。商标评审委员会的观点是虽然系争商标经过一定设计，但仍易被识别出由字母“HG”构成，与引证商标一字母构成相近，与引证商标二字母构成相同，故构成近似商标。

我们认为，在判断商标是否近似时，还是要以相关公众的一般注意力来考虑，切忌过多关注商标之间的细微差别。就本案来讲，系争商标虽然在设计方式上与两引证商标存在差别，但是争议商标的构成字母与引证商标一相近，与引证商标二相同。相关公众在对商标进行识别和记忆时，能够被明确呼叫和识别的部分是其注意力的重点。就本案来讲，争议商标标识中的黑色方块图案和引证商标一、二中的倒三角图形都只是商标中的修饰部分，不易被识别和记忆，更不易被呼叫，所以构成字母才是争议商标和引证商标一、二的重点。综上所述，商标评审委员会对商标近似的认定更具有说服力。

【东正点评】

第一，对于商标是否近似的判断，存在较大的主观性。尤其是商标从业人员，更容易陷入判断的死角——过多关注商标的本身，而忽视了应从相关公众一般注意的角度去判断。这就需要在判断商标是否近似时，以一般消费者的角度来分析判断。当然,专业的知识和丰富的经验能加大判断的准确性，便于预测官方机构的判定结果。

第二，商标局和商标评审委员会在认定商标是否近似时，判断标准存在一定的差异。作为专业的商标代理人，应充分的意识到差异的存在，并通过大量的案例总结出相关的规律，从而给客户提供专业的分析判断及解决方案。