一、案情介绍：

2015年4月，东正公司在对本公司客户——北京黄记煌餐饮管理有限责任公司名下的商标进行定期监测时发现，一项名为“熹禄皇记煌”的商标于2015年4月20日被商标局核准并初步审定公告，该商标与黄记煌公司已经注册的“黄记煌”、“煌记煌”、“皇记煌”商标无论是从商标的组成、含义还是呼叫方式和整体外观结构等方面均十分近似，且该商标申请注册在与“黄记煌”、“煌记煌”、“皇记煌”商标相同的“餐馆、酒吧服务”等服务项目（第43类）上，东正公司经过确认立即将该情况向黄记煌公司报告并建议其对该商标提出异议，以维护“黄记煌”、“煌记煌”、“皇记煌”的商标权利。2015年7月14日，东正公司受黄记煌公司的委托，对上述第14604085号“熹禄皇记煌” 商标提出异议申请，并于2017年2月8日收到商标局下发的异议裁定书，书中表示第14604085号“熹禄皇记煌” 商标与黄记煌公司的“黄记煌”、“煌记煌”、“皇记煌”商标构成类似服务上的近似商标，并存使用易造成相关消费者的混淆和误认，该商标不予注册。至此，东正公司代理的“熹禄皇记煌”商标异议案获得成功。

二、办案思路：

1、被异议商标“熹禄皇记煌”与“黄记煌”、“煌记煌”、“皇记煌”商标，在文字构成、含义、呼叫等方面十分近似，且被异议商标中更是完成包含“皇记煌”商标，而其中的“熹禄”二字并未起到实质区分作用。因此，“熹禄皇记煌”与“黄记煌”、“煌记煌”、“皇记煌”、商标构成近似商标。

2、被异议商标“熹禄皇记煌”申请注册在与“黄记煌”、“煌记煌”、“皇记煌”商标相同的“餐馆、酒吧服务”等餐饮服务项目上，已经属于相同或类似服务项目，综上，被异议商标与引证商标构成相同或类似服务项目上的近似商标。

3、“黄记煌”、“煌记煌”、“皇记煌”等商标是黄记煌公司的独创商标，自成立以来就持续使用至今的主打餐饮商标，且黄记煌公司在第43类餐饮服务项目上已经成功注册多项“黄记煌”、“皇记煌”、、“黄记煌三汁焖锅”等系列商标，并多年应用于餐饮店铺及网络订餐等方面，且持续进行大力广泛的广告宣传和推广，“黄记煌”、“皇记煌”等商标在餐饮领域内已经享有很高的知名度和影响力。被异议商标的注册申请具有明显的恶意性，是对在先商标“黄记煌”、“煌记煌”、“皇记煌”的复制和摹仿，目的在于傍靠“黄记煌”、“煌记煌”、“皇记煌”商标的知名度牟取不正当利益。

     综上所述，被异议商标“熹禄皇记煌”与“黄记煌”、“煌记煌”、“皇记煌”商标已经构成相同或类似服务项目上的近似商标，是对在先“黄记煌”、“煌记煌”、“皇记煌”商标的复制和摹仿，其注册申请的行为具有十分明显的恶意性，“熹禄皇记煌”商标不应被核准注册，并应禁止其使用。