办案思路
一、从申请商标“
”和引证商标“
”
的英文部分来看，二者仅有一个字母的区别，在文字构成上近似度较高。
二、申请商标为单纯的英文商标“unico”，虽然该商标与“unicom”仅差一个字母，但是在含义上具有一定的区别。更关键的是，引证商标是中英文组合商标，其中文部分“创新•改变世界”具有很强的显著性和可识别性，应该是该商标的主要识别部分。申请商标与引证商标整体上可以区分。
三、引证商标只是中国联合网络通讯集团有限公司的防御性注册商标，该商标在指定使用的服务上并没有实际使用，并且在实际中使用的可能性也非常小，相应的保护程度也应该降低。
而申请商标却是申请人已经实际使用，并且在相关公众中形成一定知名度和美誉度的商标。
因此，在近似度的判断方面，应建议商评委考虑上述情况，采取从宽判定的方式，判定申请商标与引证商标不构成近似商标。
东正点评
由于商标局采取不同申请要素之间分开审查的原则，所以英文部分近似，就判定两商标构成近似，并不考虑两商标整体上的区别。
在驳回复审过程中，在强调两商标整体上存在较大区别的同时，也需要提供大量的使用证据，从实际使用的角度出发，影响商评委的判断，使申请商标获得注册保护。
近期成功案例的经验显示，在商标申请阶段，申请商标与在先商标的某一要素近似，比如英文部分近似，或图形部分近似，都会被驳回申请。但是驳回复审阶段，虽然申请商标与引证商标的英文部分或图形部分近似，但只要其中一个商标具有很显著的中文，比如上述案例中的“创新•改变世界”，商评委在考虑商标的整体情况之后，往往判定申请商标与引证商标不构成近似商标。
因此，建议客户在收到驳回通知书之后，尽量找专业人士分析案情，尽可能积极主动的申请复审，以赢得申请商标获准注册的机会。
